Сквозь призму воззрения

О соционике головоломная статья

Соционика, как учение об индивидах, которых можно разложить подобно элементам в таблице Менделеева на несколько психотипов, условных Наполеонов, Бальзаков и кого-то ещё - не выдерживает критики здравого смысла.

Желание упростить и как-то систематизировать людей, сведя их в простую таблицу, совсем не глупо, но параметры должны быть измеримыми и сопоставимыми.
Например, всех людей можно выстроить по росту, и сгруппировать с шагом в 10 сантиметров.

Получится не более 12 групп, при шаге в 5 см - вдвое больше.
Что это даст?
Можно посчитать в какой группе больше мерзавцев, или лысых, или музыкантов и т.п.
На достаточно большой выборке можно установить корреляцию, и на основании роста судить о способностях человека.
Чем не научный подход?!

Наполеона нельзя сравнивать с Гитлером на том основании, что оба военачальники.
Наполеон не Бальзак, как и гражданин А не есть гражданин Б.
У разных индивидов разные, и цели, и обстоятельства, и средства для их достижений.
Череда побед или неудач формирует индивидуальный опыт и направляет каждого индивида не в тот или иной психотип, а по своей уникальной колее, не похожей ни на чью другую.
Если бы это было не так, мир не знал бы имён великих людей, а только имена школ и университетов, откуда стройными рядами выходили бы ньютоны и сократы с платонами.

Людей формируют социумы, которые их окружают и авторитет которых для индивида является ориентиром по жизни.
Так один мальчик, выросший во дворе среди блатных, становится преступником, а другой - в музыкальной семье, становится Моцартом.

Психотипы - следствие жизненного пути индивида, а не его предначертание.
Вот в чём заблуждение приверженцев соционики как системы взгляды на людей и отношения между ними.

Ошибки одного воззрения хорошо видны сквозь призму другого, но не всем остальным.